|
家电连锁巨头取消“进场费” 为何供应商并不“感冒”？
|
| 2008-7-23 11:32:50 来源： 作者： 网友评论
0 条 进入论坛 |
|
尽管商务部酝酿已久的《零售商供应商交易管理办法》还没有正式出台，但包括大中、国美、苏宁、永乐等家电连锁巨头2006年在与厂家签订的年度合同中已经悄然取消了“进场费”这一项目。而多数供应商对家电连锁企业此举似乎并不“感冒”。
家电卖场：迫不得已
早已成为江湖规矩的进场费，突然间提出停收。一位不愿透露身份的家电卖场相关负责人表明，这主要是被商务部给逼的。
就计划取消进场费问题，负责制订战略与发展计划的国美战略合作中心总经理王俊洲表示“不清楚”，并称“我们一直在按商务部的要求，在规范一些不合格的商业行为”。
国美新闻发言人、品牌管理中心总监何阳青则称：“国美的任何收费都没有违反商务部和其他政府机关制订的法律法规。”是否取消进场费，则“涉及商业机密”。
“家电卖场这么做只是要避开商务部的矛头，但不收取这些费用是不可能的。”另一位从事家电零售行业的业内人士称，“如果没有供货商的钱，半年都开不成一家，更甭提一个星期开两三家，不收‘进场费’违背了家电卖场的生存法则。”
而何阳青也特别指出：“相比于国外同行25%的利润，国美2005年毛利率是11%，纯利更只有2%。供应商一般都有6%的，这还包括进场费在内。”
也有业内人士表示：“国美门店利润主要来自于厂家进场费，取消进场费，对于国美几乎是一个不可能完成的任务。”而国美若能率先取消进场费，挺过今年的阵痛期，未来发展将会奠定良好基础，“否则，国美今后面临的挑战将更多。”
供应厂商：不屑一顾
“羊毛早晚出在羊身上，不用国美停收，现在就有家电卖场不收进场费，可是他们该得的钱一分都没少拿，该我们出的钱一分都不会少。”几位家电厂家的区域经理表示，以各种名义向厂家收取费用已经成了家电卖场的主要获利点，除非他们宣布停收合同约定之外的一切费用，否则无论停收哪项费用都是没有实际意义的。
“想从根本上治理，办法也有一个，但是基本上不具备可操作性。”一位家电连锁商的相关负责人认为，“惟一的办法是国家出文制止合同外不合理的收费。要求每家供应商与零售商签订的合同都必须到有关部门去备案，然后一旦发生超出合同外的收费项目，供应商可以到相关部门去举报，然后由国家出面处理。”但是，这得需要耗费远远超出想象的精力，基本不可能实行。
“如果真的停收合同之外的一切费用，那么我敢保证，有些家电卖场一个月内就会从地球上消失。”另一位厂家的北京分公司经理信誓旦旦地说，“你看一下这几个家电卖场的利润收益比例就明白了，他们靠卖家电只能得到１０％的利润，其余的９０％都是通过收取各种合同外的费用得到的。”
各方观点：众说不一
国美最大的竞争对手苏宁电器总裁孙为民表示，苏宁一直就没有向厂家收过“进场费”，但每逢新店开业他们会根据铺位位置的好坏收取厂家数额不等的费用。“这些费用应该算是厂家主动提供的，并不违反相关规定。”
“如果供应商与我们一步到位达成合同，给我们多少利润，那么我们自然不会再要供应商提供相应费用。”苏宁一位人士坦承。
“我们其实更省事了，不用再一笔一笔地收其他的费用了！”大中电器高层也表示，其实目前厂家最头疼的并不是“进场费”等支出，因为这类成本都属于厂家可预期的成本，而一些销售商拖延结款才是厂家最怕的。
永乐新闻发言人称：“永乐从来没有向供应商收取过进场费，利润完全来自于销售产品后供应商向永乐提供的扣点。”
“国家有关部门希望规范流通业经营，但出现‘进场费’并逐渐成为零售业的一种‘潜规则’其实是一种市场行为，是厂家与商家间的博弈，是商家与厂家谁更强势的问题，这也只能依靠市场本身来调节。”某家电连锁商的新闻发言人表示。 |
|
|
|
| |
|
|
|
 |
|
